Արդյո՞ ք Պակիստանը սահմանադրականացրել է ռազմական գերակայությունը:

Չորեքշաբթի օրը Պակիստանը հավանություն է տվել սահմանադրական լայնածավալ փոփոխությանը՝ ընդլայնելով բանակի պետի լիազորությունները՝ միաժամանակ սահմանափակելով Գերագույն դատարանի լիազորությունները:

Միջոցառումը, որն ընդունվել է խորհրդարանի ստորին պալատի երկու երրորդ մեծամասնությամբ, փոխում է ուժերի ինստիտուցիոնալ հավասարակշռությունը և ավելի է ամրացնում բանակի գերակայությունը մի երկրում, որն իր 78-ամյա պատմության կեսից ավելին ուղղակիորեն ղեկավարվել է բանակի գեներալների կողմից:

Պակիստանի «Tehreek-e-Insaf» (PTI) ընդդիմադիր անդամները, որը հիմնադրվել է բանտարկված նախկին վարչապետ Իմրան Խանի կողմից, բոյկոտել են քվեարկությունը և ի նշան բողոքի պատռել օրինագծի պատճենները:

Թեև նման փոփոխությունները սովորաբար պահանջում են շաբաթներ կամ ամիսներ քննարկում, այս մեկը օրենսդիր մարմին անցնելու համար ընդամենը մի քանի օր պահանջվեց:

Քննադատները քննադատեցին այն ձևը, որով այն ներխուժեց խորհրդարանում՝ նվազագույն հանրային բանավեճով՝ հաշվի առնելով դրա հեռահար հետևանքները և ներուժը՝ ավելի շատ իշխանություն կենտրոնացնելու բանակի և իշխող կոալիցիայի ձեռքում:

Սակայն վարչապետ Շեհբազ Շարիֆը ողջունեց փոփոխությունը որպես քայլ դեպի ինստիտուցիոնալ ներդաշնակություն և ազգային միասնություն:

Պաշտոնը բանակի պետին տալիս է նաև նավատորմի և օդուժի վերահսկողություն:

Նա միայն երկրորդ պակիստանցի զինվորականն է՝ 1960-ականներին ֆելդմարշալ Այուբ Խանից հետո, ով ունի հինգ աստղանի կոչում:

Սա մի երկրում, որտեղ բանակը ներգրավված է բազմաթիվ հեղաշրջումների մեջ և բախվում է դեմոկրատական ​​ինստիտուտները խարխլելու մեղադրանքների:

Վերջին անգամ Պակիստանը տեսել է ուղիղ ռազմական կառավարում գեներալ Փերվեզ Մուշարաֆի օրոք, ով հրաժարական տվեց 2008 թվականի օգոստոսին։

«Շատ վտանգավո՞ ր», թե՞ զուտ լիազորությունների գծանշում.

«Եթե ռազմական պետն ապագայում կասեցնի խորհրդարանը և չեղյալ համարի սահմանադրության որոշ մասեր, ապա նրա դեմ որևէ իրավական գործողություն չի կարող լինել բացարձակ անձեռնմխելիության պատճառով»:

Սակայն Պակիստանի Օրենսդրական զարգացման և թափանցիկության ինստիտուտի (PILDAT) վերլուծական կենտրոնի նախագահ Ահմեդ Բիլալ Մեհբուբը մերժեց մտավախությունները, որ փոփոխությունը մեծացնում է ավտորիտարիզմը միջուկային զենք ունեցող ավելի քան 250 միլիոն բնակչություն ունեցող երկրում:

Նրա կարծիքով, դա զուտ ֆելդմարշալի դերի ֆորմալացում է և լիազորությունների սահմանազատում։

«Ֆելդմարշալ Ասիմ Մունիրի դերը տարածվել է ռազմական ոլորտում և պարտադիր չէ, որ քաղաքացիական ոլորտում», - ասել է նա DW-ին: «Չեմ կարծում, որ ավտորիտարիզմը ֆորմալացվել է».

Ինչպե՞ ս դա կազդի դատական ​​համակարգի վրա։

Սահմանադրական փոփոխությունը հետևանքներ ունի նաև դատական ​​համակարգի համար, քանի որ այն փորձում է նվազեցնել Գերագույն դատարանի լիազորությունները:

Կառավարությունը պնդում է, որ բարեփոխումներն անհրաժեշտ են դատական ​​գործերն արագացնելու և արդարադատության իրականացումը բարելավելու համար:

Սակայն այս քայլը կզրկի Գերագույն դատարանին իր սկզբնական լիազորություններից և կնվազեցնի սահմանադրական մարմնի դերը, որը վերջին տարիներին հանդես է եկել որպես անկաշկանդ կառավարության իշխանության վերահսկողություն:

Փոփոխությունը նաև արգելում է դատարաններին կասկածի տակ դնել սահմանադրական ցանկացած փոփոխություն «ցանկացած հիմքով»:

Մեկ այլ կետ նախագահին իրավունք է տալիս Բարձր դատարանի դատավորներին տեղափոխել դատական ​​հանձնաժողովի առաջարկով՝ մտավախություն առաջացնելով, որ այն կարող է օգտագործվել այլախոհ դատավորներին կողքից հեռացնելու համար:

Սակայն իրավական փորձագետները զգուշացնում են, որ փոփոխությունները կարող են խաթարել դատական ​​անկախությունն ու վերահսկողությունը:

«Փոփոխությունը ևս մեկ հարված է հասցնում ժողովրդավարությանը` ավելի վատթարացնելով անկախ դատական ​​համակարգը», - DW-ին ասաց քաղաքական մեկնաբան և նախկին դիվանագետ Մալեհա Լոդհին:

Սահմանադրական իրավունքի փորձագետ Մալիկը համաձայն է.

Pakistan approved a sweeping constitutional amendment on Wednesday, expanding the powers of the army chief while restricting those of the Supreme Court.

The measure, passed by a two-thirds majority in the lower house of parliament, alters the institutional balance of power and further entrenches the military's supremacy in a country that has been directly ruled by army generals for over half of its 78-year history.

Opposition members from the Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), founded by jailed former premier Imran Khan, boycotted the vote and tore up copies of the bill in protest.

While such amendments usually require weeks or months of consideration, this one took just days to sail through the legislature.

Critics slammed the manner in which it was rammed through parliament, with minimal public debate considering its far-reaching implications and potential to concentrate more power in the hands of the military and the ruling coalition.

But Prime Minister Shehbaz Sharif hailed the amendment as a step toward institutional harmony and national unity.

The position gives the army chief control also over the navy and the air force.

He is only the second Pakistani military officer — after Field Marshal Ayub Khan in the 1960s — to hold the five-star rank.

This in a country where the army is involved in numerous coups and faces accusations of undermining democratic institutions.

The last time Pakistan saw direct military rule was under General Pervez Musharraf, who resigned in August 2008.

'Very dangerous' or mere delineation of powers?

"If the military chief in the future suspends parliament and abrogates parts of the constitution, there cannot be any legal action against him because of absolute immunity."

But Ahmed Bilal Mehboob, president of the Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency (PILDAT) think tank, rejected concerns that the amendment increases authoritarianism in the nuclear-armed nation of more than 250 million people.

In his view, it's merely a formalization of the role of field marshal and delineation of powers.

"Field Marshal Asim Munir's role has extended within the military and not necessarily into the civilian sphere," he told DW. "I don't think authoritarianism has been formalized."

How will it impact the judiciary?

The constitutional change also has ramifications for the judiciary as it seeks to reduce the remit of the Supreme Court.

The government argues that the reform is necessary to speed up court cases and improve the delivery of justice.

But the move will strip the Supreme Court of its original powers and diminish the role of a constitutional body that has acted as a check on unfettered government power in recent years.

The amendment also bars courts from questioning any constitutional change "on any ground whatsoever."

Another clause gives the president power to transfer High Court judges on the recommendation of a judicial commission, raising fears that it could be used to sideline dissenting judges.

But legal experts warn that the changes could erode judicial independence and oversight.

"The amendment delivers another blow to democracy by further emasculating an independent judiciary," Maleeha Lodhi, a political commentator and former diplomat, told DW.

Malik, the constitutional law expert, agrees.